Невиконання судових рішень в Україні набуло загрозливого характеру, визнають судді. Найбільшим порушником адвокати називають державні органи влади, які хронічно не виконують законні вимоги громадян.
В Україні виконується тільки кожне третє рішення суду. Зростає кількість звернень до Європейського суду з прав людини українців, які скаржаться на затягування виконання рішень національних судів. Минулого року був ухвалений закон про державні гарантії виконання судових рішень, але на початок 2013 року в Україні накопичилося майже три мільйони невиконаних судових рішень. Ці та інші симптоми хвороби судової системи України озвучили спікер Верховної Ради, голови вищих судів, генпрокуратури та юристи під час парламентських слухань, що відбулися 22 травня в Києві.
Навіть голова Конституційного суду Анатолій Головін поскаржився на невиконання майже половини рішень його установи органами державної влади. Він вважає, що це становить загрозу дотримання прав людини і закликав парламент запровадити відповідальність за це державних органів і чиновників. Головін запропонував створити парламентську службу моніторингу з відстеження виконання рішень Конституційного суду і виявлення існуючих проблем у законодавстві, пов'язаних з виконанням цих рішень.
В Україні виконується тільки кожне третє рішення суду. Зростає кількість звернень до Європейського суду з прав людини українців, які скаржаться на затягування виконання рішень національних судів. Минулого року був ухвалений закон про державні гарантії виконання судових рішень, але на початок 2013 року в Україні накопичилося майже три мільйони невиконаних судових рішень. Ці та інші симптоми хвороби судової системи України озвучили спікер Верховної Ради, голови вищих судів, генпрокуратури та юристи під час парламентських слухань, що відбулися 22 травня в Києві.
Навіть голова Конституційного суду Анатолій Головін поскаржився на невиконання майже половини рішень його установи органами державної влади. Він вважає, що це становить загрозу дотримання прав людини і закликав парламент запровадити відповідальність за це державних органів і чиновників. Головін запропонував створити парламентську службу моніторингу з відстеження виконання рішень Конституційного суду і виявлення існуючих проблем у законодавстві, пов'язаних з виконанням цих рішень.
 |
| Навіть рішення Конституційного суду не виконуються |
Причини: версія чиновників
Корінь проблеми голова Вищого господарського суду Віктор Татьков бачить у виведенні в минулому Державної служби з виконання судових рішень з-під юрисдикції судової гілки влади. Наразі вона перебуває у віданні виконавчої влади і є структурним підрозділом міністерства юстиції. "Виконавче провадження є завершальною стадією судового розгляду, а це можливо лише за умов запровадження дієвого контролю за ним з боку судової гілки", – сказав Татьков.
Заступник міністра юстиції Андрій Сєдов в своєму виступі з трибуни визнав недоліки в роботі виконавчої служби. Він пояснив їх, серед іншого, недостатнім фінансуванням цього органу. "За умов високої відповідальності та складності роботи, розмір посадового окладу державного та старшого державного виконавця дорівнює розміру мінімальної заробітної плати", – поскаржився Сєдов. Інші промовці нарікали на те, що велика кількість судових рішень з виплати зарплати та соціальної допомоги не можуть бути виконані через відсутність фінансування та брак коштів у держбюджеті.
Корінь проблеми голова Вищого господарського суду Віктор Татьков бачить у виведенні в минулому Державної служби з виконання судових рішень з-під юрисдикції судової гілки влади. Наразі вона перебуває у віданні виконавчої влади і є структурним підрозділом міністерства юстиції. "Виконавче провадження є завершальною стадією судового розгляду, а це можливо лише за умов запровадження дієвого контролю за ним з боку судової гілки", – сказав Татьков.
Заступник міністра юстиції Андрій Сєдов в своєму виступі з трибуни визнав недоліки в роботі виконавчої служби. Він пояснив їх, серед іншого, недостатнім фінансуванням цього органу. "За умов високої відповідальності та складності роботи, розмір посадового окладу державного та старшого державного виконавця дорівнює розміру мінімальної заробітної плати", – поскаржився Сєдов. Інші промовці нарікали на те, що велика кількість судових рішень з виплати зарплати та соціальної допомоги не можуть бути виконані через відсутність фінансування та брак коштів у держбюджеті.
Скаржитися без сподівань на успіх
Серед передумов невиконання судових рішень в Україні відомий адвокат Олег Веремієнко в інтерв'ю DW назвав "правовий нігілізм деяких громадян", які вважають, що їм вигідніше не виконувати судові приписи. За спостереженнями адвоката, в Державній виконавчій службі й справді бракує кадрів, а її працівники "не мають належної мотивації до виконання своїх обов'язків". За таких умов, як вважає Веремієнко, в разі затягування або невиконання судового рішення громадянам слід подавати адміністративні позови на державних виконавців та звертатись із заявами до прокуратури.
Водночас, адвокат застеріг українців від плекання надмірних сподівань на успіх. Він згадав випадок зі своєї практики, коли його клієнтом був один з незаконно звільнених з роботи міністрів, якого вдалося поновити на роботі за рішенням суду. "Але ніхто не хотів виплачувати цій людині зарплату і нам довелося вичерпати всі національні можливості з оскарження бездіяльності судових виконавців та дійти до Європейського суду з прав людини, аби домогтися відновлення прав мого клієнта", – сказав Веремієнко.
Підґрунтя до корупції
Домогтися виконання судових рішень органами державної влади в Україні більш проблематично, ніж забезпечити виконання судового рішення щодо приватної особи чи недержавного підприємства, вважає Веремієнко. Його колега Тетяна Монтян підтвердила цю думку. Вона сказала DW, що в державі склалася "абсолютно жахлива ситуація з виконанням будь-яких судових рішень". Монтян вважає, що "примусового виконання рішень в Україні фактично не існує".
Всі українці наразі просто приречені на стимулювання грошима не лише свого адвоката, а й судді, від якого залежить винесення правосудного рішення впевнена адвокатка. Але й на цьому ще не кінець видаткам, оскільки ще необхідно "мотивувати" державного виконавця. "Якщо ви не домовитися із державним виконавцем і не вмотивуєте його хабарем, ніхто не перейматиметься вашим виконавчим провадженням. І навпаки, якщо ви зможете вмотивувати виконавця, він і з міліцією домовиться, і з усіма, з ким треба і все буде виконане", – сказала Монтян.
Серед передумов невиконання судових рішень в Україні відомий адвокат Олег Веремієнко в інтерв'ю DW назвав "правовий нігілізм деяких громадян", які вважають, що їм вигідніше не виконувати судові приписи. За спостереженнями адвоката, в Державній виконавчій службі й справді бракує кадрів, а її працівники "не мають належної мотивації до виконання своїх обов'язків". За таких умов, як вважає Веремієнко, в разі затягування або невиконання судового рішення громадянам слід подавати адміністративні позови на державних виконавців та звертатись із заявами до прокуратури.
Водночас, адвокат застеріг українців від плекання надмірних сподівань на успіх. Він згадав випадок зі своєї практики, коли його клієнтом був один з незаконно звільнених з роботи міністрів, якого вдалося поновити на роботі за рішенням суду. "Але ніхто не хотів виплачувати цій людині зарплату і нам довелося вичерпати всі національні можливості з оскарження бездіяльності судових виконавців та дійти до Європейського суду з прав людини, аби домогтися відновлення прав мого клієнта", – сказав Веремієнко.
Підґрунтя до корупції
Домогтися виконання судових рішень органами державної влади в Україні більш проблематично, ніж забезпечити виконання судового рішення щодо приватної особи чи недержавного підприємства, вважає Веремієнко. Його колега Тетяна Монтян підтвердила цю думку. Вона сказала DW, що в державі склалася "абсолютно жахлива ситуація з виконанням будь-яких судових рішень". Монтян вважає, що "примусового виконання рішень в Україні фактично не існує".
Всі українці наразі просто приречені на стимулювання грошима не лише свого адвоката, а й судді, від якого залежить винесення правосудного рішення впевнена адвокатка. Але й на цьому ще не кінець видаткам, оскільки ще необхідно "мотивувати" державного виконавця. "Якщо ви не домовитися із державним виконавцем і не вмотивуєте його хабарем, ніхто не перейматиметься вашим виконавчим провадженням. І навпаки, якщо ви зможете вмотивувати виконавця, він і з міліцією домовиться, і з усіма, з ким треба і все буде виконане", – сказала Монтян.
лишний раз доказывает все это, что нужен закон ЛИНЬЧА.
ОтветитьУдалить