суда Украины Вячеслав Овчаренко.
В частности, говоря о своем отношении к институту конституционной жалобы
граждан в КС, он отметил: "В целом положительное.
Одновременно я
поддерживаю мнение многих ученых, что этот вопрос требует тщательного
изучения. Вот вы в вопросе отметили, что граждане некоторых европейских
стран могут обратиться к органа конституционной юрисдикции по вопросам
конституционности законов. Примерно такое же представление о содержании и
сути конституционной жалобы имеет подавляющее большинство наших граждан
и, к сожалению, специалистов по конституционному праву. При этом без
внимания остается опыт, например, Италии, где гражданин может обжаловать
действия любого какого-либо органа власти и его должностного лица, или
Словацкой Республики, где можно обжаловать результаты выборов".
По теме: Украина - на пятом месте по количеству жалоб в Евросуд по
правам человека
Овчаренко отметил, что в настоящее время право обжаловать в КС
конституционность законов и других правовых актов имеют пять субъектов:
Президент, не менее 45 народных депутатов, Верховный Суд, Уполномоченный
по правам человека, Верховный совет АРК. По их представлениям Суд
рассмотрел более 150 дел о соответствии Конституции законов и других
нормативно-правовых актов и признал неконституционными более 1000 их
положений.
"Есть смысл добавлять в этот список еще одного субъекта? Действительно,
рядового гражданина волнуют вопросы конституционности законов или его
права и свободы чаще нарушаются действиями или бездействием должностных
лиц, эти законы применяют по своему усмотрению или вообще игнорируют?", -
Подчеркнул Овчаренко.
На тему: Украина - на пятом месте по количеству жалоб в Европейский суд
по правам человека
Он отметил, что по статистике ЕСПЧ, почти 90% жалоб украинского касаются
вопросов доступа к правосудию и выполнения решений судебных органов.
Поэтому, поскольку введение института конституционной жалобы имеет
целью, в частности, и уменьшения количества исков в ЕСПЧ, на мой взгляд,
необходимо более внимательно изучить как отечественную, так и
зарубежную практику рассмотрения жалоб граждан о нарушении их прав и
свобод. И уже тогда, по результатам такого анализа, решать вопрос о
введении института конституционной жалобы в отечественное
законодательство. К тому же нельзя не учитывать специфику
конституционного судопроизводства, которая заключается в том, что КС
является судом права, а не факта. Исследуя правовую норму, Суд действует
согласно классическому принципу юридической герменевтики, так
называемым гадамеривським кругом (по фамилии немецкого философа Ганса
Гадамера) ", - отметил Овчаренко.
По мнению председателя КС этот принцип заключается в том, что для
познания текста необходимо узнать его составляющие, для чего в свою
очередь необходимо определить суть самого текста, относительно
конституционного производства это означает, что для решения вопроса
конституционности правовой нормы, необходимо изучить ее составляющие, то
есть , по сути, дать ее толкование.
Однако для того, чтобы истолковать
правовую норму, необходимо определиться с ее конституционностью,
поскольку Суд как гарант верховенства Основного Закона, не только не
может толковать неконституционной правовая норма, но и обязан
приостановить ее действие. Это следует из конституционного принципа
верховенства права, по которому законы принимаются на основе Конституции
и должны соответствовать ей, и законодательно закреплено в ст. 95
закона «О Конституционном Суде Украины».
"Таким образом, в настоящее время гражданин, обращаясь в КС относительно
толкования законов, де-факто инициирует их проверку на
конституционность", - отметил Овчаренко.
Комментариев нет:
Отправить комментарий