Трагедия Чернобыля могла быть результатом заговора, а не разгильдяйства.

Отдельные исследователи считают «автором» трагедии Михаила Горбачева

Авария на Чернобыльской АЭС была рукотворной и была призвана спровоцировать развал советской империи? Эта версия кажется уж больно конспирологичской, хотя ее автор, физик-ядерщик Николай Кравчук, в своем физико-техническом расследовании оперировал исключительно фактами и воздержался от гаданий на кофейной гуще и картах Таро.

Результаты своего исследования в виде книги «Загадка Чернобыльской катастрофы» ученый представил в Москве еще в 2011 году, в год 25-летия катастрофы в Чернобыле, напоминает «Новый регион». Эта тоненькая брошюрка в 100 страниц наделала немало шума: еще не опубликованная, она разошлась цитатами в украинской прессе. В результате ее автору пришлось поплатиться своей карьерой: он был немедленно уволен из Института теоретической физики НАНУ. Хотя по сути своей это была именно научная работа, а не беллетристика, написанная скандала и пиара ради.

Предложенные Кравчуком выводы не нашли возражений и у рецензентов работы: в книге таковыми указаны профессор, доктор технических наук И.А. Кравец и доктор физико-математических наук В.А. Вышинский. Как минимум работу можно было бы признать дискуссионной, однако сам факт последовавших репрессий оказался уж слишком красноречив и, скорее, лишь укрепил самого Кравчука и сторонников его версии в правоте. Да и на Украине эта книга так и не была опубликована.

Надо сказать, что выводы Кравчука определенно «попали в нерв»: ведь далеко не только этому украинскому физику приходила в голову мысль, что с катастрофой в Чернобыле все было наверняка не так однозначно. Поэтому и споры вокруг первопричин этой трагедии не утихнут еще долго, и глубококонспирологические исследования еще ожидают нас во всем своем изобилии. «В августе 1986 года официальная версия развертывания событий на ЧАЭС была представлена на сессии МАГАТЭ, и вот ее главный вывод: «Первопричиной аварии является совсем маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенное персоналом энергоблока», – отмечает в своем исследовании Кравчук.

Действительно, влияние человеческого фактора в сценарии событий 26 апреля 1986 года и предшествующих дней видится исключительным. Поминутный анализ действий персонала станции оставляет скверное впечатление: как будто чем-то одурманенный персонал шел на чудовищный риск. Но ведь в том-то и штука, что он не мог не идти на него! Персонал – это исполнители, они действовали согласно спущенному сверху плану.

И Кравчук в своей работе не прибегает к гадалкам, а всего лишь разворачивает перед читателями фактическую картину событий, в частности, указывая на то, что в периоде с 1 по 23 апреля состояние активной зоны реактора претерпело существенные изменения. Это не предположения, а зафиксированный факт, который легко проверить. Ученый делает вывод: это никак не могло быть случайностью, но явилось результатом «хорошо спланированных, заранее реализованных действий». Вообще, отмечает Кравчук, состояние четвертого реактора к тому моменту было просто «идеальным» для катастрофы. Опять же только факты: по состоянию на апрель 1986 года именно на четвертом энергоблоке было сконцентрировано наибольшее число радиоактивных материалов на 1500 МКи, при этом на момент начала испытаний реактор находился в крайне нестабильном состоянии. Вдобавок ко всему в некоторые ячейки реактора был заложен плутоний-239 – высокообогащенное топливо с атомных подлодок. Надо ли говорить, что и запас графитовых стержней, которые заглушают работу реактора, к моменту испытаний был исчерпан? Гулять так гулять!

Но, допустим, вышеуказанная обстановка на четвертом энергоблоке действительно могла стать результатом некоего рокового стечения обстоятельств, а не злого умысла. Однако есть еще один факт, который уж точно не спишешь ни на какое роковое стечение обстоятельств. Непосредственно в день испытаний не были допущены на работу квалифицированные специалисты Чернобыльской атомной электростанции. Это, в общем-то, тоже совсем несложно проверить. Сам Кравчук ссылается на одного из них – Чернышева. Также доподлинно известно, что те несчастные сотрудники, которым довелось проводить этот адский эксперимент, пытались «достучаться наверх», конкретно до заместителя главного инженера по эксплуатации Чернобыльской АЭС Анатолия Дятлова, который отвечал за эксперимент, чтобы убедить его в крайней опасности мероприятия. Но тщетно. Очевидно, прекратить эксперимент было явно не в его воле. В чьей – вопрос скорее риторический.

К слову, Кравчук уделяет достаточно внимания личности Дятлова, который в итоге уж больно подозрительно легко отделался. «Как будто у него была гарантия от слишком тяжелого наказания», – отмечает Кравчук. Действительно, первоначально Дятлов как ответственный за эксперимент был приговорен по ч. 2 ст. 220 УК УССР к десяти годам колонии общего режима. Но уже через четыре года, в 1990-м, он был досрочно освобожден в связи с тяжелым заболеванием (в момент катастрофы Дятлов получил дозу облучения в 550 бэр) после множества официальных ходатайств. К слову, сам Анатолий Дятлов также написал книгу о чернобыльской катастрофе, где делал акцент на невиновности персонала станции. В свою очередь, современники Дятлова отмечали, что по части дисциплины тот был весьма строг. Впрочем, эти показания опять же работают скорее в пользу версии Кравчука.

Была та сила, которой не мог противостоять «принципиальный» Дятлов. Сила, которая, перековеркав Фауста, под видом благих намерений вечно совершает зло. Так или иначе, но последнему генсеку СССР Михаилу Горбачеву пуще остальных не отмыться от той трагедии. Да, прямых обвинений работа Кравчука не содержит, но вот косвенных – хоть отбавляй. А с генеральным выводом физика-ядерщика, что главными архитекторами чернобыльской катастрофы стали те, кто хотел развала Союза, можно спорить до бесконечности. Но – опять же факт: Чернобыль оказал им в этом деле неоценимую услугу. Неужели случайную?..

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, секретарь Центрального совета партии «Родина: здравый смысл» Максим Калашников не согласился с доводом, что чернобыльская катастрофа стала одной из «спецопераций» по ликвидации СССР:

– Боюсь, это было бы слишком сложно для Горбачева. Я здесь придерживаюсь правила «не плодить сущностей». Чернобыльской катастрофе есть более простое объяснение: скорее всего, эта авария стала следствием тотальной некомпетентности управления на всех уровнях, которая была умело использована для развала Советского Союза. Вот уж это точно. План по эксперименту на Чернобыльской АЭС явно ведь не 

Горбачев утверждал.

Я застал и прекрасно помню конец брежневских времен. Концентрация разгильдяйства на всех уровнях увеличивалась тогда год от года. Хочу напомнить, к слову, что атомные электростанции на момент 1986 года уже не подчинялись Министерству среднего машиностроения СССР, аналогу нынешнего Росатома. И это также сыграло свою роль. Все это разгильдяйство, которое накопилось при Брежневе, полезло из всех щелей уже при Горбачеве. А ведь в перестройку случился не только Чернобыль: можно вспомнить еще и другие катастрофы – взрывы поездов под Уфой или пожар на нашей подлодке у берегов США. Так что тут всему виной именно тотальное разгильдяйство, хотя задним числом это можно, конечно, объяснить и неким заговором.

Горбачев же по своей сути – пустышка. Достаточно лишь послушать, как и что он говорит. Речь – отражение мышления, у Горбачева оно путаное, логика рвется. Так что провоцирование развала СССР через взрыв атомной электростанции – это для него слишком сложно. Да и не думаю, что Горбачев действительно планировал разрушение Советского Союза. Не мечтал же он лишиться власти, чтобы на старости лет рекламировать презервативы, сумки и пиццу. Это сейчас он может постфактум утверждать, что специально вел СССР к его ликвидации, чтобы убедить себя и окружающих, что он не идиот. Но он не хотел: у него, бестолкового, просто так получилось...

ИСТОЧНИК: http://www.km.ru/world/2013/06/05/chernobylskaya-katastrofa/712470-tragediya-chernobylya-mogla-byt-rezultatom-zagovor