Украина на краю. План экономических реформ после революции. ГЕНОЦИД ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ И ВСЕХ ЛЮДЕЙ УКРАИНЫ

В данной статье «Хвиля» продолжает развертывание  плана экономических реформ в новой Украине в рамках  цикла, посвящённого переустройству страны. Здесь мы рассмотрим структуры экономических реформ, включая пенсионную, льготы, финансовую, направления инвестиционной деятельности государства.

Предыдущая статья была посвящена, в основном, бюджету. Данная часть будет посвящена другим вопросам экономики. Но начнётся она с некоторых аспектов социального обеспечения.

I. Пенсионное обеспечение

В настоящее время существует ПФУ (Пенсионный фонд Украины), который является основным инструментом пенсионного обеспечения наших граждан. По закону ПФУ не относится к бюджету и якобы является совершенно отдельной от госбюджета статьёй расходов. Это означает, что деньги из ПФУ должны тратиться исключительно на выплату пенсий. Так ли это на самом деле я расписывать и предполагать не буду. Для пенсионной реформы в новой модели страны это не принципиально. В Украине работает солидарная система ПФ, доставшаяся нам в наследство от СССР. Что это такое? Это означает, что все пенсионные отчисления всех работающих (и платящих!) зачисляются в «общий котёл» из которого распределяются суммы на выплаты пенсионерам. Сразу скажу, что солидарной систем ПФ нет ни в одной экономически развитой стране. Собственно, там вообще нет такого понятия как «всеобщие пенсии».

Такая система работает оптимально, когда демографическая ситуация в стране характеризуется значительным превышением работающих над пенсионерами. При этом динамика должна нарастать. Потому что в условиях демографического роста всё больше становится пенсионеров. Соответственно, всё большее и большее количество людей должно «вставать к станкам». Чтобы обеспечивать пенсиями пожилых людей. В Украине примерно 11,8 млн человек получают пенсии и примерно 12 млн человек перечисляют взносы в пенсионный фонд. Включая частных предпринимателей, которые платят фиксированный ЕСВ (единый социальный взнос), а не 33% от заработной платы.

Согласно бюджету ПФУ на 2013 год его доходы определены в сумме 230,3 млрд.грн., расходы — 252,1 млрд.грн. Дефицит бюджета ПФУ — 21,8 млрд.грн., что на 5,4 млрд. грн. или 24,8% меньше, чем фактический дефицит в 2012 году. Этот дефицит погашается из госбюджета. На самом деле за первое полугодие доходная часть бюджета ПФУ выполнена на 35%. Что может привести к дефициту ПФУ около 80 млрд. грн по итогам года. Кроме этого, в добавок к самим пенсиям из госбюджета выплачиваются ещё и пенсионные льготы. И вот этих льгот запланировано на 61,5 млрд. грн в расходах бюджета 2013. Это дополнительно к расходам ПФУ.

Такое построение пенсионной системы неотвратимо закончится тем, что полностью выполнять свои обязательства государство перед пенсионерами не сможет. Либо это будет достигнуто ценой внешнего кредитования, либо ростом инфляции за счёт эмиссии гривны. И то, и другое только отодвинет неизбежное – развал пенсионной системы в том виде, в котором она есть. При этом перестанут выплачиваться сначала льготы (что уже происходит), а потом и сами пенсии. Причём, привилегированным пенсионерам пенсии будут выплачиваться за счёт неуплаты пенсий остальным.

Солидарная система совершенно неподъёмна для Украины. Как с экономической, так и с демографической точки зрения. Но взять и «отказаться» от неё сразу мы не можем. В стране почти 12 млн. пенсионеров (треть населения) и достаточное количество людей, приближающееся к пенсионному возрасту (50 лет и старше). Ситуация также осложняется тем, что множество трудоспособных людей выехало за рубеж на заработки. И в ПФУ не платит налогов. И исправить это в обозримом будущем не удастся. К сожалению, точное количество людей по возрасту – это информация, которой не владеет никто. В т.ч. и гос. органы статистики. Т.к. они не могут посчитать — сколько людей «прописано» в Украине, но в ней реально не живут. Оценки расходятся от 3 до 7 млн. С такой «точностью» тяжело обрабатывать информацию. Есть даже такая интересная информация, что правительство не стало проводить перепись населения в 2011-м году, чтобы не показывать, что людей проживает в Украине максимум 36 млн. Эта цифра стала известна мне из источников в КМУ.

Данные проблемы необходимо решать следующим образом.

1) Пенсионный налог и другие социальные взносы снять с нагрузки на прибыль юридических лиц. Его, как и налог со своего дохода, должны уплачивать сами физ. лица. Как и свой подоходный налог. Скорее всего – раз в квартал. К тем, кто не платит – применять достаточно жёсткие меры. Обязательно платят только те, кто преодолел возраст в 40 лет. Это, примерно, 60% от возрастной группы 18-60 лет.

2) Необходимо поднять минимальный уровень зарплаты не менее, чем в два раза. При этом уровень минимальной пенсии придётся практически не поднимать.

3) Все кто уже вышел на пенсию получают её с учётом изменений, приведённых ниже.

4) Все платящие налог должны перевестись на «личный учёт». Т.е. каждое физ. лицо должно иметь свой лицевой счёт в ПФУ.

5) Все, кто моложе 40 лет пенсионный налог в обязательном порядке не платят. А создают свой личный пенсионный фонд либо в коммерческих банках, либо в ПФУ. Но ответственности за пенсионные вклады в коммерческих банках государство не несёт.

6) ЕСВ (единый социальный взнос) отменяется. Т.е. физ. лица предприниматели любого возраста сами обеспечивают себе пенсионные накопления. Из уже уплаченных накоплений рассчитывается сумма, которую ПФУ платит физ. лицу в течении какого-то количества лет после выхода на пенсионный возраст. Например – в течении 10 лет. Это касается физ. лиц старше 40 лет.

7) Точно также рассчитываются пенсии для физ. лиц (старше 40 лет), которые вносили взносы в ПФУ менее 20-ти лет. Сроки примерные. Уточнять необходимо будет уже по конкретной ситуации смены команд.

8) Убрать перерасчёт пенсий из-за повышения з/п чиновниками и другим привилегированным. Пересчитать пенсии госчиновников на момент их выхода на пенсию с учётом общего индекса.

9) Ограничить максимальную пенсию (7-8 мин. пенсий) вне зависимости от даты выхода на пенсию.

10) Полностью пересмотреть, проверить и вычистить список льготников. Я уважаю ликвидаторов аварии на ЧАЭС, но в Украине физически не может быть на данный момент более 2 млн. ликвидаторов и жителей отчуждённой зоны. Это же касается и многих других льгот. Проведённые опросы льготников показали, что 69% свои льготы получают незаконно. Причём они сами в этом признались.

11) В последующем пенсии оставить только военным, госслужащим, врачам и учителям. При условии работы не менее 25-ти лет на государство и выплаты всех пенсионных взносов.

12) Максимально задействовать уже имеющихся пенсионеров в различных не тяжёлых работах. От заполнения электронных баз в электронных правительствах (бесплатное обучение) до привлечения специалистов в качестве преподавателей в системе профессионального образования. При получении пенсионером зарплаты превышающей его пенсию (например, в 2,5 раза) придётся выдавать только зарплату. Или уменьшать выдаваемую пенсию на период работы пенсионеру.

13) Изначально вряд ли удастся снизить обязательный пенсионный взнос ниже 33% от зарплаты. В дальнейшем – по ситуации. Скорее всего можно будет и снижать.

После естественной убыли пенсионеров и людей предпенсионного возраста всё пенсионное обеспечение полностью ложится на самих работников. Исключения делаются для очень узких категорий людей – многодетных матерей, инвалидов труда, больных с рождения или с детства и т.д. Наиболее тяжело придётся в первые 10 лет. Хотя расходы ПФУ удастся значительно сократить, тем не менее придётся достаточно много перечислять из госбюджета.

II. Не пенсионные льготы

Вопрос льгот требует полного пересмотра. Как по целевой аудитории, так и по методам и суммам их начисления. У нас в стране количество льготников превышает все разумные пределы. Человек, который не имеет льгот – это уже редкость. Ни один бюджет не выдержит такой нагрузки. Льготы должны получать люди, которые а) реально в них нуждаются; б) принесли или могут принести пользу обществу. В последнем случае это авансовые льготы и человеку их необходимо будет отработать на ту структуру, которая ему эти льготы предоставила.

1) Сокращение списка льгот необходимо начать с чиновников и депутатов. Собственно, надо их все с них снять. Принадлежность к госструктурам или депутатскому корпусу не должна автоматически ещё и давать какие-либо льготы. Есть зарплата.

2) Пересмотреть весь список льгот и сократить его. Например, если человек получает зарплату или попросту находится в категории трудоспособных, то ему нельзя давать бесплатный проезд на транспорте. Будь он хоть милиционером, чиновником от транспорта и т.д.

3) Очень жёстко подойти к вопросу о предоставлению инвалидности в случаях травм. Чётко различать – получил человек травму по своему идиотизму или это реально не его вина. Если пьяный упал под забором в мороз и ему, в итоге, ампутировали ногу, то государство не несёт за это ответственность и льготы ему не платит. Точно также в случае получения инвалидности не на гос. предприятии или гос. службе всё должен оплачивать и предоставлять работодатель.

4) Необходимо ликвидировать бесплатное лечение наркоманов и алкоголиков. Человек сам выбирает свою судьбу. Государство не обязано оплачивать лечение его выбора.

5) Льготы по бесплатному высшему образованию. Оплата учёбы в ВУЗе ведёт за собой обязательную отработку в государственном (бюджетном) учреждении / предприятии. И не в течении 3-ёх лет, а в течении 7-10 лет. Без всяких исключений.

6) Медицинское страхование для всех граждан. Бесплатная медицина для не достигших трудоспособного возраста (учащихся) и пенсионеров, которые оплатили мед. Страховку в течении своей рабочей деятельности. Никакой бесплатной медицины для чиновников и депутатов.

7) Единственно, кому предоставляются «избыточные» льготы (жильё, медицина, образование) – офицерский корпус и в меньшей степени льготы — контрактники. Армия и её офицеры – будущий костяк общества, они должны получить статус, отвечающий их значению.

Таким образом, удастся с одной стороны сократить расходы бюджета, а с другой стороны – направить деньги по целевому назначения. Каждый гражданин страны должен понимать свою ответственность перед своим будущим и другими членами общества.

III. Финансовая и инвестиционная политика

Одной из основных проблем ведения бизнеса в Украине называют дороговизну кредита. В принципе, действительно, не менее 20% годовых кредита для «не своих» — это неподъёмный груз для бизнес-деятельности. К сожалению, искусственное ограничение максимального процента на кредит приведёт к тому, что банки просто свернут свою деятельность. Во многом данный процент обусловлен реальной инфляцией в стране и большой долей невозвратных кредитов. И в том, и в другом случае прямое воздействие на эти проблемы малорезультативно. Регулирование цен имеет смысл только в естественных монополиях. Практически во всех остальных случаях это приведёт к дефициту. И не потому, что товара не будет хватать для рынка, а потому, что продавец товара тут же положит его на склада в надежде продать по более высокой цене. Или пустит его на чёрный рынок. Точно также не имеет смыла для государства заниматься должниками банков. Если банки сознательно идут на невозвратные кредиты, то это их головная боль. Физические и юридические лица тоже должны проявлять минимум ответственности и не брать кредиты под свои минимальные доходы и прибыли. 

Гарантирование государством вкладов в коммерческие банки необходимо ликвидировать.

Государство интересует в первую очередь промышленное развитие. Ритейл, торговля, оказание услуг, в т.ч. финансовых, сфера развлечений не лежат в сфере государственных интересов. Точнее, для этого не должны выделяться гос. средства или предполагаться какие либо льготы. Поддержка среднего и мелкого бизнеса государством должна оказываться только в сфере производства. При этом необходимо избегать налоговых льгот и других регуляторных преференций. Т.к. это неизбежно приведёт к коррупции в сфере регуляторной политики.

В общем смысле банковский кредит для производственного бизнеса является во-первых первоначальными инвестициями, а во вторых – служит восполнением оборотных средств. Для увеличения оборотных средств в нормальном государстве предоставляются и налоговые льготы. Но на самом деле эти задачи можно решать иначе. Роль инвестора берут на себя государственные инвестиционные фонды, которые необходимо создать. При этом инвестиции идут не на принципах возвратных кредитов, а на условиях участия в прибылях. Доля прибыли может быть различной, в зависимости от доли инвестиционного капитала. При значительной доли госинвестиций вводится государственное соуправление. Точно также через государственные инвестиционные фонды может производиться доинвестирование для восполнения оборотных средств. За увеличение доли прибыли гос. инвест. фонда. Однако, такой путь необходимо применять редко или в качестве ликвидаций последствий форс-мажорных обстоятельств. Если требуется доинвестирование, то в большинстве таких случаев ошибка была допущена на стадии планирования.

Сфера торговли и кредитование физических лиц полностью остаются в компетенции коммерческих банков. Которые вводят такие кредитные и депозитные проценты, которые сами считают необходимым. Государство не должно думать за людей. Если они хотят при зарплате в 500 долларов покупать квартиры в рассрочку с ежемесячной выплатой в 1000 долларов, то это проблемы кредитующихся, а не государства. Точно также и вкладчики. Если люди считают необходимым нести деньги в коммерческие банки, то это их свобода выбора. Государство никакой ответственности за эти их действия нести не должно.

Инвестиционные фонды должны быть нескольких видов:

1) Государственные. Для инвестирования крупного и среднего производства. Первоначальный источник средств – гос.бюджет.

2) Муниципальные. На уровне области-района. Отличие в том, что прибыль от инвестиций поступает не в общегосударственный, а в местные бюджеты. Кроме этого муниципальные инвест. фонды работают и с мелким производственным бизнесом. Источники – местные бюджеты.

3) Частные. В т.ч. коллективные частные. Т.е. за средства более одного учредителя. В данном случае такие фонды могут инвестировать любую отрасль и любую сферу деятельности, но на условиях участия в прибыли, а не кредитования под ссудный процент. Средства для создания частного инвест. фонда поступают из личных вкладов учредителей.

4) Совместные с иностранными. Не более 50% первоначального капитала и последующей прибыли должно принадлежать иностранцам. Совладельцами с иностранцами может быть только государство. Т.е. иностранные фонды могут быть совместными только с государственными или с муниципальными. Запрет на создание иностранных инвест. фондов совместно с отечественным частным капиталом.

Для корректного распределения прибыли во многих случаях необходимо проводить акционирование предприятий. Однако, в Украине необходимо установить, что фондового рынка в стране не будет. Т.е. акция является только обеспечением долей инвестирования и прибыли. Нельзя продавать или передавать акции и проводить дополнительную эмиссию. Иначе мы столкнёмся с повторением ситуации 90-х годов и породим новую «прихватизацию».

Для планирования и аудита деятельности необходимо повсеместно создавать аналитические центры. Как на местном уровне, так и на государственном. В любой форме собственности, но с лицензированием частных. Такие центра должны проводить оценку привлекательности объектов для инвестирования. И последующий аудит финансовой деятельности. Также такие центры будут выполнять любые аналитические работы под заказ. При этом сфера деятельности таких центров будет охватывать и социологию, и инвест. климат, и многие другие сферы не только экономического характера. Такие центры частично могут решить проблему занятости сокращаемых чиновников. Тех, кто является специалистами в своей отрасли.

 Святослав Швецов, "Хвиля"

ИСТОЧНИК  http://hvylya.org/analytics/economics/ukraina-na-krayu-plan-ekonomicheskih-reform-posle-revolyutsii-chast-ii.html