Нужна ли монетизация льгот Украине

В предпраздничные дни в кулуарах парламента среди депутатов ходили разговоры о том, что правительство собирается разработать законопроект о монетизации льгот и уже в этом году внести его на рассмотрение парламента. И хоть официально об этом в Кабмине никто не говорит, но, как известно, дыма без огня не бывает. Заменят ли льготы денежными выплатами, или это только разговоры

Немного ликбеза

Монетизация льгот – это замена предоставляемых лицу тех или иных льгот на денежную компенсацию. Иными словами: можно пенсионеру предоставить право на бесплатный проезд в муниципальном транспорте, а можно дать ему в виде доплаты к пенсии энную сумму денег, чтобы он заплатил за проезд сам.

В нашей стране тема монетизации льгот поднималась неоднократно, но всегда натыкалась на неприятие со стороны льготников, которых у нас – едва ли не каждый второй житель Украины. К тому же, негативный опыт России по внедрению монетизации, а затем отказ от этого новшества, очевидно, сдерживал наших власть предержащих от радикальных шагов. У наших соседей монетизация превратилась в скандал общегосударственного масштаба с бунтом пустых кастрюль и акциями протеста, прежде всего, со стороны пенсионеров. Самые массовые выступления против монетизации прошли в Санкт-Петербурге в 2005 году. Вследствие массовых протестов власть дала задний ход и начала процесс так называемой демонетизации льгот.

Нужна ли монетизация льгот Украине?

В теории – безусловно. Первый аргумент в пользу монетизации - это хроническое отсутствие средств на реализацию льготных программ. За годы независимости народные депутаты всех созывов, стремясь дешево заполучить поддержку доверчивого электората, перед каждыми выборами штамповали законы об обеспечении теми или иными льготами тех или иных граждан. Здесь и льготы детям войны, и чернобыльцам различных категорий, и военным, и участникам боевых действий, и десятки других льгот, адресованных почти всем - от младенца до глубокого старца.

Но сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет. Также стабильно, как принимались льготы парламентом, правительство отказывалось их внедрять, ссылаясь на дефицит денег в бюджете, принятом теми же любителями льгот в парламенте.

Хроническое не финансирование льгот привело к тому, что на сегодня, чтобы только рассчитаться по текущим льготам, не говоря уже о долгах, необходимо несколько годовых бюджетов страны.

И если несколько лет назад юридически подкованные граждане-льготники шли в суды и отвоевывали у государства право на ту или иную льготу, то сейчас и эта возможность закрыта. Ранее ежегодно Верховная Рада законом о государственном бюджете на будущий год регулярно приостанавливала действие ряда "льготных" законов. Но так же регулярно Конституционный суд признавал неконституционной отмену льгот через закон о госбюджете, поскольку бюджетный закон не может приостанавливать другие законы. Иными словами, депутатам указывали: хотите отменить льготы – отменяйте соответствующий закон. А на это у народных избранников духу не хватало. Да и как отменить, если сужать существующий объем прав и свобод граждан не позволяет 21-я статья Конституции. А льготы также подпадают под категорию прав и свобод. Вот граждане шли в районные суды и отвоевывали себе право на льготу, ссылаясь, в том числе, и на решение КСУ.

Но в прошлом году люди в мантиях из Конституционного суда резко поменяли свое мнение и разрешили правительству предоставлять льготы лишь в тех объемах, в которых позволяют возможности госбюджета. На практике это привело к существенному сокращению не только неденежных льгот, то есть права на какие-то бесплатные блага или за более низкую цену, но и к сокращению пенсионных выплат, а именно - льготной их составляющей.

Иными словами, сегодня неполученную льготу выбить украинцу в отечественной системе правосудия практически невозможно, а обратиться в Европейский суд по правам человека, где можно восстановить справедливость, очень долго и дорого. Не лучше ли тогда отбросить лицемерие и отменить хронически не выполнимые льготы, заменив их хотя бы частичной денежной компенсацией?

Второй аргумент в пользу монетизации - это несправедливость действующей льготной системы. Речь даже не о том, что в нашей стране тысячи людей имеют бесплатно то, за что вполне в состоянии заплатить. Это так называемые вип-льготники – депутаты, судьи, министры и прочие хозяева жизни, ведь для обеспечения их льгот деньги в бюджете всегда находятся.

Дело в том, что и льготы для рядовых граждан тоже распределяются несправедливо. Простой пример: все пенсионеры в Украине имеют право на льготный проезд в муниципальном транспорте, и это одна из немногих льгот, которая работает. Если городской пенсионер пользуется этой льготой каждый день, то житель села может вообще годами не претендовать на бесплатный проезд. Но сельскому пенсионеру, к примеру, не лишней была бы льгота на покупку дров или газа для обогрева дома, однако подавляющее большинство пенсионеров в селе такой льготы не имеют. Не лучше ли и горожанину, и жителю села в виде льготы доплачивать энную сумму, а уже пенсионер сам бы определил, куда и на что ее потратить?

И наконец, третий аргумент в пользу монетизации - непрозрачность системы льгот. Возьмем тот же транспорт. По закону, транспортные предприятия-перевозчики льготников предоставляют местным властям отчет, сколько за год они перевезли льготников. Исходя из этой цифры, им начисляется компенсация из бюджета. То, что эту компенсацию перевозчики годами не видят – другой вопрос. Но система действует так. При этом в нынешних условиях нет никакой возможности проверить заявку перевозчика, ведь пенсионер в городском автобусе просто едет, и нигде не фиксируется, сколько поездок он совершил за год.

Похожая ситуация и с льготными ценами на лекарства. Но злоупотреблений там больше: лекарственные препараты проходят по документам как реализованные льготникам, а на самом деле сбываются через посредников по реальной стоимости. Разница, компенсируемая из бюджета, идет точно не в государственный карман.

Аргумент против монетизации всего один, но об него разбиваются все доводы "за". И этот аргумент – теневая экономика Украины. Иными словами, для того, чтобы посчитать, кому действительно нужен бесплатный проезд и лекарства с лечением, а кто может за него и заплатить, нужно, чтобы все доходы и крупные расходы граждан осуществлялись в белом секторе экономики. Иначе будет как в пословице: накажут невиновных и наградят непричастных.

К примеру, один пенсионер живет на пенсию в 1200 грн., не имея других серьезных источников дохода. Очевидно, что доплата на пользование транспортом или на лекарства, условно говоря, 50 грн. в месяц, для него будет существенным подспорьем. А его коллега с такой же пенсией сдает теневым способом, то есть без официального договора, "лишнюю" квартиру внаймы и имеет 4000 грн. прибавки к пенсии. И 50 грн. для него - не деньги. Но компенсацию льготы получат и тот, и другой. Таким образом, налогоплательщики профинансируют, в том числе, и льготу человеку, имеющему ежемесячный доход больше, чем средняя заработная плата по стране.

Однако до детенизации экономики нам еще очень далеко и не в первую очередь из-за того, что теневые доходы не собираются обелять власть имущее, подавляющее большинство которых по своим декларациям - беднее церковных мышей, а по стилю жизни – сравнимы с арабскими шейхами.

А что думают политики

Мы поинтересовались у народных депутатов, а также министра соцполитики Натальи Королевской (поскольку именно ей молва приписывает инициативу монетизации), что они думают по этому поводу.

Регионал Ярослав Сухый считает, что Украине нужна не монетизация льгот, а адресная помощь бедным людям: "Я выступаю за адресную помощь социальной помощи и льгот. А что касается монетизации, то здесь много подводных камней. К примеру, если взять все расходы на компенсацию транспортникам за перевозку пенсионеров и перевести их в выплаты пенсионерам, то получится всего 4,6 грн. А вот необоснованные профессиональные льготы нужно убрать. Я сам видел, как в троллейбусе человек показывает милицейскую ксиву и не платит. А почему ты бесплатно едешь? На задании, ловишь карманников? Тогда ты уже раскрыл себя! О чем ты говоришь. То же касается и судей, депутатов, прокуроров".

Народный депутат-коммунист Спиридон Килинкаров заявляет, что коммунисты не поддержат правительственную идею монетизации, поскольку единственной ее целью является сокращение расходов бюджета. "Что касается монетизации льгот, то это решение не получит поддержки в парламенте, поскольку правительство рассматривает этот путь реформ как экономию финансовых ресурсов за счет обездоленных. Тем более, что есть опыт наших северных соседей, когда монетизация вызвала шквал негодования со стороны льготников. Да и если монетизацию ввести, то никто никакой индексации в будущем проводить не будет. А 50 грн. сегодня и через год - это разные деньги. Вообще, монетизация – это попытка очень сложную проблему решить очень простым путем".

А вот Наталья Королевская называет все обвинения депутатов выдумками, поскольку на самом деле она, якобы, стремится урезать прежде всего депутатские льготы: "Мы предлагаем отменить льготы народных депутатов, а также частично их монетизировать. Например, сейчас народный депутат может ездить, летать, путешествовать - по делу и без дела - сколько угодно. Мы четко говорим: 50 поездок в год в объеме определенной сметы и под целевое финансирование".

Бесспорно, депутаты - последняя категория граждан, нуждающаяся в каких либо льготах в принципе. Но главное в этом новшестве - чтобы не вышло, как с идеей экс-вице-премьер-министра Сергея Тигипко о налоге на роскошь: пошумели и забыли. Или чтобы в реформаторском порыве власть не наломала дров, как вышло с налогообложением недвижимости, когда владелец двух хибар в глухом селе должен за одну из них платить налог, а собственник дворца на тысячи квадратных метров не платит за роскошные хоромы ни копейки.

ИСТОЧНИК