Чернобыльская кормушка.

Поднимать проблемы защитного купола на ЧАЭС одним невыгодно, другим - страшно 

Слово «Припять» вариантов ассоциативного ряда не предполагает. Первым в нём идёт «Чернобыль», тромбом засевший в мозгу каждого украинца. Жива память о жертвах. Правда, в последнее время мозг к этому тромбу относительно адаптировался. Вспоминают о Чернобыле в двух случаях: либо когда хотят напомнить о жутком советском наследии, либо 26 апреля, непосредственно в день трагедии.

Хотя вспоминать стоило бы чаще. Например, тогда, когда в феврале этого года рухнула стена саркофага четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС – того самого, рванувшего в конце апреля 1986 года. Официальные представители заверили, что ничего страшного не произошло. Но тогда почему французы, ведущие на четвёртом блоке работы, спешно эвакуировались?

 

Страсти вокруг Чернобыля, несмотря на молчание властей, журналистов, учёных и других «ягнят», кипят приличные. Вот только озвучивать их никто не хочет. Одним – невыгодно, другим – страшно.

В частности, не слишком распространяются о подробностях того, как именно в настоящее время иностранные фирмы работают над созданием защиты для четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС. Миллиардный проект утверждён. Строительство начато. В качестве защитной конструкции, получившей название «Укрытие-2», предполагается использовать купол-арку (шириной 257 метров, высотой 108 метров, длиной 162 метра и весом более 25 тысяч тонн), которая будет отдельно смонтирована, а после транспортирована и надвинута на старый реакторный саркофаг.

Беда в том, что часть специалистов, проанализировав данный проект, ставший одним из главных долгостроев страны, считают его не только безрезультатным, но и опасным.

Во-первых, вызывает сомнения непосредственно установка защитной арки. Монтироваться она будет отдельно от саркофага, а, значит, учитывая фактор транспортировки, должна быть максимально облегчённой. Поэтому, согласно проекту, корпус арки состоит из ажурных ферм, а наружная облицовка выполнена тремя слоями гофрированного железа с нержавеющей сталью изнутри. Юрий Андреев, возглавляющий Союз ликвидаторов «Чернобыль», полагает, что это слишком лёгкие и недолговечные материалы. Кроме того, они не обладают защитными свойствами от радиации и не образуют необходимой цельности конструкции.

 Для эффективной же защиты арка должна представлять собой утяжелённый монолит из специального антирадиационного материала. Но в таком случае затруднительна её транспортировка к саркофагу.

Вторым существенным недостатком защитной арки, по мнению ведущего инженера КБЮ «Южный» Александра Дорожко, является то, что её конструкция позволяет вести эффективный демонтаж разрушенных объектов лишь в центре симметрии купола. Участки, находящиеся под крыльями арки слева и справа, отсекаются как нерабочие, ограничивая зону действия.

«Арка, которую планируют построить, не будет иметь никакого смысла вообще», – уверен эксперт по энергетическим вопросам Национального экологического центра Дмитрий Хмара. При возникновении чрезвычайной ситуации существует два варианта развития событий. И оба неутешительные: либо вскрывать саркофаг, несмотря на отсутствие радиационной защиты сооружения, либо прекращать работы, ожидая обрушения саркофага. Но так или иначе активная зона радиации будет открыта, и купол арки, как гигантская лампочка, засветится радиоактивным излучением. Осадки и пыль будут оседать на него, а после разноситься воздушными потоками по Украине и соседним государствам. Об опасности радиоактивной пыли уже заявил руководитель энергетической программы Гринпис России Владимир Чупров.

И, наконец, возникают серьёзные сомнения относительно соответствующей прочностной устойчивости арки. Полностью ли учтены форс-мажорные обстоятельства, насколько точно рассчитаны дополнительные нагрузки. Особенно в контексте ежегодно увеличивающихся продолжительности и количества осадков, а также расположенности Чернобыльской АЭС в зоне тектонического разлома.

 

Валентин Купный, начальник объекта «Укрытие» в период с 1995 по 2002 

год, считает, что «все арочные соединения, в классике, строятся на скалистых грунтах, а в чернобыльской зоне – песок, если строить на нём, то нужны уникальные фундаменты, заменяющие скалу». С ним согласен и Юрий Андреев, отмечающий также, что есть нерешённые вопросы с документацией по арке.

Прецеденты с обрушением подобных конструкций уже случались. И не раз. В 2004 году произошло сразу две катастрофы: в Москве рухнула кровля аквапарка, а в парижском аэропорту Шарля де Голля – кровля терминала. В 2006 году в польском городе Катовице после снегопада обрушилась крыша торгово-выставочного комплекса. Эти катастрофы, повлекшие многочисленные жертвы, связывает одно – все подобные конструкции были построены по типу чернобыльской арки.

Так что опасения специалистов относительно её будущей функциональности вполне логичны. Более того, одними опасениями специалисты не ограничиваются.

Как вариант Александр Дорожко, в частности, предлагает использовать конструкцию сверх манёвренного транспортного средства повышенной грузоподъемности (патент Украины № 69611 А от 09.10.2003), оснащённого специальной инновационной конструкцией колеса (патент Украины № 50127 от 09.10.2001). Данная конструкция при минимальных затратах более функциональна, нежели арка (обеспечивает необходимую несущую характеристику перекрытия, надежную сейсмостойкость, экологическую безопасность и др.), а также позволяет исключить сложную технологию перемещения арки.

Альтернативные проекты предлагались и раньше. Но, по мнению Валентина Купного, мнение украинских экспертов проигнорировали, а выбор арки был сделан с учётом интересов западных фирм.

Боюсь, что и на этот раз предложения и возражения не будут услышаны. Хотя по уму, следовало бы собрать независимую экспертную комиссию, оценившую бы различные предложения по защите четвёртого энергоблока. Но слишком много подобных историй с иностранными заказами и невниманием к отечественным предложениям случалось в Украине.

Прошлогодней весной, перед «Евро-2012», я приехал в Луганск. Встретились с хорошим знакомым. Работает инженером на крупнейшем в Европе тепловозостроительном заводе (точнее, на том, что от него осталось). Он пожалился:

– Представляешь, перед «Евро» решили электрички не у нас заказывать, а у корейцев!? Мы бы им – или Крюковский завод в Кременчуге – лучше сделали. А эти «корейцы» Hyundai мало того, что в пять раз дороже наших, так и ещё, гарантию дам, работать не будут…

Знакомый оказался прав. Как и я, заметивший, что «с вашего завода откат такой не получишь».

Те, кто получил «причитающееся» с корейских Hyundai, довольны. Будут они 

 довольны – ещё больше – и процентом с чернобыльской арки. Остальное неважно. Принцип «после нас хоть потоп» работает в Украине на все сто. Нарушить его вряд ли кто-то рискнёт. Вот и молчат обычно словоохотливые депутаты, журналисты, юристы. Плевать против ветра никто не хочет. Рискованно. И бессмысленно. Ведь чернобыльская кормушка радует элиту. 

ИСТОЧНИК :  http://svpressa.ru/society/article/67317/