БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА
Первый заместитель главы бюджетного комитета парламента Оксана Калетник рассказала о том, как финансируются госпрограммы, а также о «перекосах» в бюджетном процессе
Оксана Калетник, получившая в конце прошлого года должность первого заместителя главы Комитета Верховной Рады по вопросам бюджета, а до этого известная как руководитель компаний BM Group и FIM Consulting, относится к той группе политиков, которые не имеют опыта в политической сфере. Но зато они отличаются успехами в бизнес-среде и стремлением перестроить устоявшуюся систему государственного управления. В ее глазах государство — это большое акционерное общество, поэтому Калетник не приемлет устоявшуюся практику затягивания бюджетного процесса, а также проталкивание нужных решений в обход открытого голосования.
— Оксана Николаевна, бюджетный комитет — один из ключевых. Как удается договариваться между собой в спорных ситуациях?
— Так же, как парламент отражает ситуацию в обществе, в комитетах отображается гармония или дисгармония происходящего в Верховной Раде. Совершенно очевидно, что сегодня в парламенте нет устойчивого большинства, оно формируется ситуативно. В такой обстановке в бюджетном комитете приходится договариваться разве что об одном: чтобы было меньше шума, когда происходит перераспределение денег в ручном режиме.
— О чём именно вы говорите?
— Под непосредственным контролем и управлением Минфина главные распорядители бюджетных средств из года в год планируют бюджетные программы, рациональность которых под большим сомнением. Это подтверждает и Счетная палата, ежегодно выводящая заключения о выполнении госбюджета. Однако ее заключения — глас вопиющего в пустыне. Такие подходы к планированию госпрограмм и бюджета в целом приводят к тому, что в него постоянно вносятся изменения. Не успевает пройти месяц со дня принятия бюджета, а главные распорядители уже обращаются в комитет за согласованием перераспределения средств между программами и статьями расходов.
— Возможно, такой подход позволяет хотя бы как-то сдвинуть выполнение отдельных программ с мертвой точки?
— Думаете? Давайте посмотрим итоги первого квартала 2013 года. За этот период 392 программы были профинансированы частично, по 41 программе распорядители получили деньги, но даже не начали их использовать, и лишь восемь были профинансированы полностью. Это говорит о том, что когда идет процесс планирования, многие чиновники просто не хотят спорить с премьер-министром и Кабмином, боясь сказать правду, заявить о статистике невыполнения определенных программ, провести инвентаризацию и аргументировать их закрытие. Кроме того, очевидно, что финансирование многих проектов расползается по карманам. Но самое неприятное другое: бюджетный комитет оказывается придатком исполнительной власти, через который можно безответственно и безнаказанно реализовывать такие решения.
Ярмарка распила
— Как происходит распределение государственных гарантий?
— Непрозрачно. Например, после утверждения бюджета нынешнего года в нём было четко указано, что распорядители могут получать финансовые госгарантии сверх бюджетных назначений. Проще говоря, это когда правительство выдает госгарантию на проект, который не существует либо под него не прописано технико-экономическое обоснование, неясна его целесообразность и так далее. И если кто-то неверно просчитал, каким будет результат, ошибся в тех или иных экономических составляющих, неправильно определил, какой будет окупаемость проекта, это значит, что прибыли нет, деньги мы съели, а их всё равно придется отдавать.
Прозрачными нельзя назвать и те процессы, которые происходят при распределении так называемых государственных капитальных расходов.
— Можете привести конкретный пример?
«Депутаты бюджетного комитета, которые проголосовали в поддержку дерибана 1,7 миллиарда гривен, получили из этой суммы в качестве ”политической взятки” 90 миллионов гривен на объекты в своих округах»
— В конце марта на очередном заседании комитета было перераспределено 1,7 миллиарда гривен бюджетных средств на строительство некоторых объектов в регионах и финансирование капитальных расходов органов центральной власти. Причем их перечень взялся неизвестно откуда. Так, Минздраву на капитальный ремонт и расширение Национального института рака урезали финансирование — с запланированных ста миллионов до 60 миллионов гривен. А «Укревроинфрапроекту» добавили 43 миллиона на строительство ледовой арены и реконструкцию зданий Института эпидемиологических болезней, хотя изначально предполагались расходы лишь в объеме 115 миллионов гривен. Кроме того, Службе безопасности Украины выделили 30 миллионов гривен для капитального ремонта здания по улице Владимирской в Киеве, хотя в планах не было таких расходов.
Депутаты бюджетного комитета, которые проголосовали в поддержку такого дерибана, получили из этой суммы в качестве «политической взятки» 90 миллионов гривен на объекты в своих округах. В начале июня на заседании бюджетного комитета они пытались распределить эти деньги между собой. И так торопились реализовать свои планы, что проголосовали за распоряжение, которое, по сути, еще не являлось нормативно-правовым актом Кабинета министров, поскольку не было ни подписано премьером, ни зарегистрировано.
— Создается впечатление, что вы как первый заместитель главы комитета заняли позицию наблюдателя. Не кажется ли вам, что это пассивный подход?
— Почему же наблюдателя? Функция парламентария заключается в том, чтобы войти в процесс, разобраться, дать ему оценку и информировать общество о том, что происходит, предлагая механизм решения. Чем моя позиция от этого отличается? К тому же, общаясь с коллегами, с главой комитета, я стараюсь аргументировать свою позицию.
Депутаты-заочники
— В конце июня появилась информация о том, что в комитете решения будут приниматься путем заочного голосования. Что это за новшество, и насколько оно, на ваш взгляд, правомочно?
— Это означает, что бюджетный комитет будет принимать решения путем оформления писем-согласований, а не личным голосованием депутатов на заседаниях. Новшество мотивировано якобы тем, что летом депутаты работают в округах, и чтобы не тормозить работу комитета, внесено предложение высказываться в письменном виде. Но, во-первых, этот вопрос поставили на голосование, когда многие члены комитета, представляющие в парламенте оппозицию, отсутствовали на заседании, поскольку в тот же день состоялась встреча главы государства с лидерами фракций. Поэтому большинству от провластной партии удалось протолкнуть эту норму. Во-вторых, не было никакой оговорки, что такая практика будет действовать лишь летом. И, в-третьих, нарушается принцип коллегиальности, а значит, перераспределение расходов госбюджета и другие ключевые вопросы будут решаться точечно и в интересах отдельных лиц и структур.
— Кто-то из депутатов от оппозиции поддержал это решение?
— Ярослав Дубневич от партии УДАР проголосовал «за», но позже подписал письмо в регламентный комитет, чтобы оспорить это решение. На других депутатов, не согласных с этим новшеством, насколько мне известно, осуществляется серьезное давление.
— Кто был инициатором этой идеи?
— Внесение изменений в порядок заседания без одобрения со стороны главы комитета невозможно. Так что здесь всё очевидно (главой бюджетного комитета является Евгений Геллер, представляющий Партию регионов. — «Эксперт»). Более того, почти перед каждым заседанием мы гадаем, что нового появится в списке обсуждаемых вопросов. Уже стало нормой, когда буквально за пять минут до начала очередного заседания комитета мы получаем на руки все документы, и ознакомиться с ними по понятным причинам не успеваем.
В отрыве от реалий
— С чем связано то, что уже не первый год в госбюджет закладываются невыполнимые макропоказатели, особенно валовый продукт и курс гривни к доллару? Это намеренное приукрашивание действительности или правительство попросту не может сделать реалистичную оценку?
— Ситуация парадоксальная: мозги есть, да и специалистов, которые делают прогнозы, пишут бюджетную резолюцию и сам бюджет, достаточно. Но проблема в том, что изначально делается реалистичный прогноз, однако затем от различных звеньев государственных институций, исполнительной власти, депутатов начинают поступать всевозможные пожелания и капризы. Всё это выливается в банальные торги: кто и что себе больше выбьет. Чтобы удовлетворить очередное желание министерства, депутата, фракции, нужно увеличить доходную часть. Нельзя нарушать принцип сбалансированности, как это часто бывает, когда мы «надуваем» доходы на бумаге. И в итоге получаем нереалистичный прогноз ВВП, темпов промышленного производства, инфляции, бюджетного дефицита и других макропоказателей.
Кстати, еще 30 апреля парламентарии должны были проголосовать за основные направления бюджетной политики на 2014 год, но до сих пор это не сделали.
— С чем связано такое запаздывание?
— Очень сильно затянут процесс переговоров между депутатскими фракциями и Кабмином. Сегодня многие эксперты говорят, что такого сложного созыва в Верховной Раде еще не было.
Источник: Expert.ua
Комментариев нет:
Отправить комментарий